---
title: "口コミの操作はできる？過去の問題事例と飲食店の正しい口コミ対策"
url: "https://pro-marketing.jp/marketing/review-manipulation/"
canonical: "https://pro-marketing.jp/marketing/review-manipulation/"
date: "2026-10-22"
lastmod: "2026-10-22"
description: "口コミ対策に、店舗の実力や顧客体験を飛び越えて評価だけを上げるチートはありません。食べログやGoogleマップで問題となった事例、口コミ操作と正当な依頼の違い、レビュアーの来店・集客を効率よく増やす方法を解説します。"
language: "ja"
image: "https://pro-marketing.jp/wp-content/uploads/2026/10/Image-1-37.jpg"
categories:
  - "マーケティング"
tags:
  - "#口コミ"
author:
  name: "小形 洸太"
  url: "https://pro-marketing.jp/author/kotaogata/"
  bio: "マーケティングプロデューサー、集客コンサルタント。大学卒業後、店舗マーケティングツールのASPにて、500店の顧客フォロー及び導入支援業務に従事。その後、2009年からコンサルティングを提供開始。助言だけではなく、対策もできるコンサルタントとして活動。主に、マーケティング関連のディレクション業務を行い、オウンドメディア運用、SNSキャンペーン、実店舗の集客支援を実施。 集客の専門家として、ミラサポや信用保証協会専門家、商工会専門家などの立場で事業主向けに助言業務を実施。また、リクルートや第一興行のメディアでSNSを使った集客の記事の監修。"
---

# 口コミの操作はできる？過去の問題事例と飲食店の正しい口コミ対策

飲食店の口コミ対策で大切なこと

口コミ対策には、店舗の実力や顧客体験を飛び越えて、評価だけを都合よく上げられる「チート」はありません。

大切なのは、**[口コミ](https://pro-marketing.jp/marketing/kuchikomi/)を投稿するレビュアーや、飲食体験を発信したい人の来店を、いかに効率よく増やせるか**です。実際に食事をしてもらい、その体験から自主的な評価が生まれる機会をつくることが、口コミ対策の基本になります。

「高評価を増やしたい」「一部の低評価で店の印象が決まってしまうのを避けたい」。こうした悩みに対して、評価の引き上げや口コミの削除をうたうサービスが目に入ることもあるでしょう。

しかし、投稿を買ったり、好意的な声だけを集めたりする方法には、媒体の規約や法律上の問題があります。この記事では、口コミ操作の問題を整理したうえで、**レビュアーの来店・集客と、来店後の投稿機会を増やすための具体策**を解説します。

**この記事の内容**

1. [過去に問題となった口コミ操作の事例](#rm-history)
2. [口コミの操作に「チート」はあるのか？](#rm-cheat)
3. [重要なのはレビュアーの来店・集客を効率よく増やすこと](#rm-strategy)
4. [飲食店が取り組みたい6つの口コミ対策](#rm-actions)
5. [口コミの依頼と操作の境界線](#rm-border)
6. [口コミ対策を始めるときに確認すること](#rm-start)
7. [まとめ｜評価を操作せず、評価が生まれる機会を増やす](#rm-summary)

## 過去に問題となった口コミ操作の事例

口コミの公平性を損なう問題は、食べログだけでなくGoogleマップでも起きています。まず、行政処分に至った事例と、過去に報道された問題を確認しましょう。

### Googleマップの高評価を条件に割引したクリニックの事例

消費者庁は2024年6月6日、マチノマ大森内科クリニックを運営する医療法人社団祐真会に対し、ステルスマーケティング告示に違反する表示が認められたとして、景品表示法に基づく措置命令を行いました。公表日は同年6月7日です。

同庁の資料によると、インフルエンザワクチン接種のために来院した人に、**Googleマップの口コミで星5または星4を投稿することを条件に、接種費用を割り引く**と伝え、これに応じた投稿が行われていました。

消費者庁は、こうした投稿について法人が表示内容の決定に関与した「事業者の表示」と認める一方、一般消費者にとって広告であることが明瞭ではなかったと判断しています。単に[ステマ](https://pro-marketing.jp/marketing-law/stealth-marketing/)を疑われた事例ではなく、**違反が認められ、行政処分に至った事例**です。

### 食べログの有名レビュアーを巡る接待疑惑

2017年6月発売の『週刊文春』では、食べログの有名レビュアーが、高評価を付けた飲食店から過剰な接待を受けていたという疑惑が報じられました。一方、本人が否定したとする報道もあるため、不正が確定した事例として断定することはできません。

このような問題から考えたいのは、店舗との特別な関係が見えないまま、評価が独立した第三者の感想として受け取られるリスクです。読者が投稿の背景を判断できることは、口コミの信頼を支える要素になります。

### 食べログの口コミ代行業者問題

2012年1月には、飲食店から金銭を受け取って好意的な口コミを投稿する業者の問題が報じられました。カカクコムは、飲食店からの通報を基に調査し、2011年12月時点で延べ39社の不正業者を把握していたと説明しています。

こうした事例を踏まえても、「高評価を確実に増やせる」「評価を自由に変えられる」という営業提案は、具体的な作業内容まで確認する必要があります。店舗の実際の体験を伝えることと、第三者の評価を装うことは異なります。

**口コミ操作の事例から、店舗が考えたいこと**

問題になるのは、実際の評価を積み上げる過程を飛ばし、利益の提供や特別な関係によって評価を都合よく見せようとすることです。口コミ対策では、評価の操作ではなく、レビュアーの来店と実体験から投稿が生まれる機会を増やすことに取り組みます。

## 口コミの操作に「チート」はあるのか？

不正な投稿や高評価への誘導が存在しない、という意味ではありません。実際に、口コミの公平性を損なう行為は以前から問題になっています。ここでいう「チートはない」とは、**店の体験を伴わずに、正当な方法で評価だけを都合よく上げられる近道はない**という意味です。

高評価の投稿が増えても、来店した顧客が期待した体験を得られなければ、不満や再来店の減少につながります。口コミ対策を、提供している料理や接客から切り離して考えることはできません。

### レビューゲーティングは口コミ操作の一種

[レビューゲーティング](https://pro-marketing.jp/google-map/review-gating/)とは、満足した顧客だけを公開口コミへ案内するなど、投稿の機会を選別して好意的な評価を集めようとする手法です。例えば、事前アンケートで高評価を付けた人だけに口コミ投稿先を案内し、不満のある人には非公開の問い合わせ先だけを案内する仕組みが該当します。

Googleは、肯定的な口コミを選択的に募ることや、否定的な口コミの投稿を妨げることを禁止しています。アンケート自体ではなく、回答を使って公開口コミへの案内を選別する点が問題です。

### 「規約違反」と「違法」は分けて考える

レビューゲーティングという名称だけで、直ちに法律違反かどうかが決まるわけではありません。ただし、「口コミ操作は違法ではない」と一律に説明することもできません。

日本では2023年10月1日から、事業者の広告であることを一般消費者が判別しにくい表示が、[景品表示法](https://pro-marketing.jp/marketing-law/keihyouhou-koukoku-kisei/)の規制対象になっています。口コミを装った広告も、条件によっては問題になります。媒体のルールに加え、投稿内容への関与や広告表示も確認する必要があります。

## 重要なのはレビュアーの来店・集客を効率よく増やすこと

来店する人が増えても、口コミを投稿する機会が生まれなければ、件数は思うように増えません。反対に、飲食体験を記録・発信する人に店を知ってもらい、来店につながれば、口コミが生まれる機会も増やせます。

**口コミを書く人に店を知ってもらい、足を運んでもらい、評価したくなる体験を提供する。**この流れを効率よくつくることが、口コミ対策の中心です。

口コミが生まれるまで対策するのは「星」ではなく、来店から投稿までの流れ

1. STEP 1**知ってもらう**

利用媒体やレビュアーのつながりから、店の存在を届ける。
2. STEP 2**来店してもらう**

料理・予算・予約条件を伝え、体験したい理由をつくる。
3. STEP 3**体験してもらう**

来店前の期待に応える料理とサービスを提供する。
4. STEP 4**投稿機会をつくる**

率直な感想を任意で投稿できる導線を用意する。

店舗が整えられるのは接点と体験、投稿のしやすさです。投稿するかどうか、どのように評価するかは利用者が決めます。

### 件数が増えることと、評価が上がることは同じではない

口コミが少ない段階では、一部の投稿から店舗全体の印象を判断されがちです。幅広い実体験が蓄積すれば、来店を検討する人が料理や接客を複数の視点から確認しやすくなります。

ただし、件数を増やせば平均点が上がるとは限りません。体験に問題があれば、同じ不満が増える可能性もあります。**投稿機会を増やす取り組みと、顧客体験の改善を一緒に進める**ことが前提です。

## 飲食店が取り組みたい6つの口コミ対策

### 1．ターゲットを明確にして、店と相性のよい人の来店を増やす

誰にでも好かれる店を目指すよりも、どのような人に、何を楽しんでもらう店なのかを明確にすることが有効な場合があります。

例えば、強い辛味を特徴とする専門店と、幅広い好みに対応する定食店では、来店前に伝えるべき魅力が異なります。料理の個性、価格、量、滞在時間、雰囲気などを具体的に示せば、その体験を求めている人が来店を判断しやすくなります。

高価格帯や専門性の高い店は、利用条件や好みによって来店する人が絞られます。一方、低価格で幅広い顧客が利用する店では、求める体験も多様になります。こうした違いを踏まえて、**価格だけで客層を選ぶのではなく、自店の価値に合う期待を持って来店してもらう**ことが大切です。

ターゲットを絞れば必ず評価が上がるわけではありません。店の特徴を理解して訪れた人に、その期待に応える体験を提供できるかが重要です。

### 2．口コミを蓄積したい媒体からの集客を増やす

口コミを増やしたい媒体があるなら、その媒体を利用している人の来店を増やす視点を持ちましょう。

店舗情報、料理写真、メニュー、予算、予約方法を整え、その媒体で店を探す人が来店を決めやすくします。投稿資格が予約や利用経路に結び付いている媒体では、対象となる予約・利用を増やすことも検討します。

単に露出を買うのではなく、「その媒体から何人来店しているか」「来店後にどれくらい投稿につながっているか」を確認すると、集客と口コミ対策をつなげて考えられます。

### 3．来店後のレビュー回収率を高める

実際に利用した人が、投稿先を探すのが面倒で感想を書かずに終えることもあります。会計後の案内や、投稿先にすぐ移動できる導線を整え、手間を減らしましょう。

Googleは、口コミ用リンクやQRコードによる投稿案内を紹介しています。依頼するときは、評価を指定せず「よろしければ、ご利用の率直な感想をお寄せください」と案内します。

ここでいう回収率とは、来店客のうち自主的な投稿につながった割合です。満足した人だけに依頼することや、その場での投稿確認を迫ることではありません。依頼対象を満足度で選別せず、任意で投稿できるようにします。

### 4．プレオープンや招待イベントで、体験の接点をつくる

[プレオープン](https://pro-marketing.jp/marketing/pre-opening/)や試食イベントでは、その料理ジャンルに関心のある人や、飲食体験を発信する人に店を知ってもらう機会をつくれます。体験したい理由のある企画にすることで、関心の高い人との接点を増やせます。

ただし、イベントを開催することと、その体験を一般客の口コミとして投稿してもらうことは別です。食べログでは無料招待の口コミを禁止し、通常営業と内容が大きく異なるプレオープンなどは「通常利用外口コミ」として扱うよう定めています。

イベントは、まず店の体験や特徴を知ってもらう機会として設計します。発信を依頼する場合は、掲載先で認められる広告・PRの形を選び、一般の口コミ欄への投稿と混同しないようにします。

### 5．レビュー系インフルエンサーのつながりから来店を増やす

レビュー系インフルエンサーへの依頼では、本人の投稿だけでなく、**その人とつながりのある別のレビュー系インフルエンサーや、紹介された店を体験したい人の来店する確率を高める**ことが狙いになります。

例えば、特定ジャンルの食べ歩きを発信する人を通じて店が紹介されれば、同じジャンルを巡るレビュアーや、実際に食べて感想を共有したい人に届く可能性があります。そこから新たな来店が生まれれば、その後の自主的な口コミにつながる機会も増やせます。

依頼先を選ぶときは、フォロワー数だけでなく、紹介する料理の傾向、活動エリア、他のレビュアーとの交流、読者の反応などを確認します。**自店を体験したい人に届くつながりがあるか**を見ることが大切です。

これは来店を増やすための考え方であり、口コミ件数や高評価を保証するものではありません。依頼した広告投稿と、その投稿を見て来店した人の自主的な評価は分けて扱います。

**依頼する発信は、広告として明瞭にする**

事業者の表示に当たる投稿では、広告であることが分かる表示が必要です。また、PR表記があっても、Googleの報酬付き口コミや、食べログのPR目的の口コミが認められるわけではありません。

### 6．誹謗中傷やプライバシー侵害に当たる投稿を報告する

正当な口コミを増やす取り組みと並行して、不適切な投稿への対応も進めます。ただし、削除を求める基準は「極端に低い点数」ではなく、**媒体の規約違反や権利侵害に当たる内容があるか**です。

脅迫、晒し行為、非公開の私的な情報などが含まれる場合は、該当箇所を保存し、抵触するルールを示して報告します。個人情報に関する記載でも、公開済みの事業情報など扱いが異なるため、内容ごとの確認が必要です。

「好みに合わない」「期待ほどではなかった」といった感想は、中傷と同じではありません。Googleも、低評価や内容への不満だけを理由とした削除依頼は認めていません。

## 口コミの依頼と操作の境界線

口コミを書いてもらうための案内と、評価を都合よく変える依頼では、意味が異なります。実務では次のように整理すると判断しやすくなります。

表は横にスクロールできます →

| 行為 | 判断のポイント |
| --- | --- |
| 率直な口コミを依頼する | Googleでは、実体験に基づき、報酬や内容への介入がない任意の依頼は認められる。 |
| 高評価を依頼する | 評価を誘導する行為。星5などの条件、対価、広告表示によって法律上も問題になり得る。 |
| 報酬付きの依頼を隠す | 事業者の広告を自主的な感想に見せる場合、ステルスマーケティング規制に抵触する可能性がある。 |
| 中傷・プライバシー侵害を報告する | 具体的な規約違反などを示して削除を求める。削除するかどうかは運営側が判断する。 |
| 悪い評価だけを削除する | 点数が低い、内容が気に入らないという理由だけでは、運営側への削除申請の根拠にならない。 |

消費者庁は、星5を条件とした割引について、その投稿が「事業者の表示」に当たり、広告であることを明瞭にしなければ規制に違反すると説明しています。媒体の規約は、広告表示の有無とは別に確認します。

## 口コミ対策を始めるときに確認すること

最初から施策を増やすのではなく、どこで機会を逃しているかを確認します。次の項目を整理すると、優先すべき対策が見えやすくなります。

来店前**口コミを書く人に届いているか**

重視する媒体からの来店、レビュアーとの接点、料理ジャンルやエリアとの相性を確認する。

来店の判断**体験したい理由が伝わるか**

料理の特徴、価格、写真、利用条件、予約方法を具体的に示す。

来店後**投稿の手間を減らせているか**

任意の案内と投稿先への導線を整え、満足度で案内を選別しない。

継続改善**体験そのものを改善しているか**

繰り返される不満を確認し、料理、接客、来店前の説明を見直す。

振り返る際は、媒体別の来店数、増えた口コミ件数、投稿につながった割合、口コミに共通する評価点を確認します。インフルエンサー施策では、本人の広告投稿だけでなく、その後に新しいレビュアーや体験希望者の来店があったかも、予約時の任意の聞き取りなどで把握できる範囲を確認しましょう。

口コミが増えない原因が、そもそもの来店数にあるのか、来店客と媒体の相性にあるのか、投稿の手間にあるのかで、取るべき対策は変わります。

## まとめ｜評価を操作せず、評価が生まれる機会を増やす

口コミ対策には、店舗の実力や顧客体験を飛び越えて、評価だけを都合よく上げられる「チート」はありません。

重要なのは、**レビュアーの来店・集客を効率よく行い、実際の体験から口コミが生まれる機会を増やすこと**です。

店と相性のよい人に届く情報発信、口コミを蓄積したい媒体からの集客、レビュー系インフルエンサーのつながり、任意で投稿しやすい導線を組み合わせます。そのうえで、寄せられた声を料理や接客の改善に生かしましょう。

店舗が設計するのは、評価の中身ではなく、知ってもらい、来店してもらい、体験を共有してもらうまでの流れです。

## 参考資料

- **Googleの口コミルール：**[投稿ポリシー](https://support.google.com/contributionpolicy/answer/7400114?hl=ja)／[口コミの依頼](https://support.google.com/business/answer/3474122?hl=ja)／[削除申請](https://support.google.com/business/answer/4596773?hl=ja)
- **食べログの投稿ルール：**[口コミガイドライン](https://tabelog.com/help/review_guide/)
- **ステマ規制・行政処分：**消費者庁の[Q&A](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/faq/stealth_marketing)／[祐真会への措置命令（2024年6月7日公表）](https://www.caa.go.jp/notice/assets/representation_cms204_240607_01.pdf)
- **過去の報道：**[週刊文春（2017年6月15日号）](https://bunshun.jp/articles/-/2776)／[ABEMA TIMESの関連報道](https://times.abema.tv/articles/-/2493457)／[口コミ代行業者問題（INTERNET Watch）](https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/502732.html)

規約・公的資料の確認日：2026年10月22日。紹介した集客施策は、口コミ件数や評価の上昇を保証するものではありません。